CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 323 / 2017

Dosar nr. 277 / 2017

AVIZ

referitor la propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea ORDONANŢEI DE URGENŢĂ Nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi a faunei sălbatice

Analizând propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea ORDONANŢEI DE URGENŢĂ Nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi a faunei sălbatice, transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.B130 din 12.04.2017,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor prevederi din Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi a faunei sălbatice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.49/2011, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit expunerii de motive, intervenţiile legislative urmăresc remedierea unor situaţii existente anterior datei publicării actului normativ de bază în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi se referă la licenţele de exploatare minieră care se suprapun peste ariile naturale protejate.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, iar în aplicarea dispoziţiilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, prima Cameră sesizată este Senatul.

2. La titlu, pentru rigoare normativă, propunem reformularea acestuia astfel:

„Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi a faunei sălbatice”

3. Întrucât propunerea este alcătuită dintr-un singur articol, este necesară înlocuirea formei abreviate „Art.I” cu expresia „Articol unic”.

De asemenea, la partea introductivă a articolului unic, pentru a fi asigurat caracterul complet al informaţiei juridice, propunem următoarea redactare:

„Articol unic. - Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi a faunei sălbatice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.442 din 29 iunie 2007, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.49/2011, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează după cum urmează:”

4. La pct.1, în textul prevăzut pentru art.10, întrucât acesta este compus din mai multe ipoteze juridice, propunem redarea acestora sub forma unor alineate distincte, marcate în mod corespunzător.

Totodată, pentru a răspunde cerinţelor impuse de normele de tehnică legislativă legate de claritatea textului normativ, propunem revederea şi reformularea primei teze.

În textul prevăzut pentru a două ipoteză juridică, în ceea ce priveşte utilizarea termenului „decât”, pentru respectarea exigenţelor de redactare a actelor normative se impune reformularea părţii finale a dispoziţiei propuse.

De asemenea,  cu referire textul propus, semnalăm că normele de tehnică legislativă recomandă utilizarea verbelor la timpul prezent, forma afirmativă, observaţie valabilă pentru toate situaţiile din cuprinsul propunerii în care verbele sunt utilizate la timpul viitor.

5. În ceea ce priveşte intervenţia legislativă preconizată la pct.2 şi anume introducerea alin.(4) – (8) în cadrul art.56¹, semnalăm că alin.(3), de la care se preconizează instituirea unei excepţii (prin textul propus pentru alin.(4)), reglementează modificarea limitelor ariilor naturale protejate de interes naţional, în sensul delimitării unei precizii mai bune, care se face la iniţiativa structurii de administrare/custodelui ariei naturale protejate în baza unui studiu ştiinţific, cu avizul consiliului ştiinţific, cu aprobarea autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului şi pădurilor, iar teza a doua vizează, în mod specific, ariile naturale protejate de interes naţional fără limite identificate până la aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2007 prin lege, stabilirea limitelor şi modificarea lor facându-se prin hotărâre a Guvernului, la propunerea custodelui ariei naturale protejate respective, în baza unui studiu ştiinţific, cu avizul Academiei Române şi cu aprobarea autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului şi pădurilor.

În acest context semnalăm că textul propus face referire, pe de-o parte la „ariile naturale protejate”, în ansamblul lor, spre deosebire de textul de la care se exceptează care are în vedere „ariile naturale protejate de interes naţional” iar pe de altă parte, textul propus se referă la „modificarea limitelor ariilor naturale protejate” la modul general,  fără a se raporta la cele două ipoteze specifice reglementate de textul de la care se exceptează.

De asemenea, în acest context, precizăm că aspectele referitoare la încetarea regimului de arie naturală protejată sunt reglementate la primele două alineate ale art.56¹ vizând cazurile ariilor naturale protejate de interes naţional care şi-au pierdut valoarea şi capacitatea conservativă pentru care au fost declarate iniţial.

Sugerăm a fi luată în considerare împrejurarea că unele dintre concesiunile la care textul face referire au încetat, iar pentru a reglementa şi această ipoteză ar fi fost necesar ca această intervenţie legislativă să se realizeze printr-un articol de sine stătător şi care să nu fie încorporat, de la data la data intrării în vigoare, în actul de bază.

De asemenea, apreciem că sintagma „în temeiul legislaţiei miniere în vigoare la data emiterii acestora” este superfluă, eventual, textul ar putea face referire la legislaţia minieră în vigoare (care poate avea în vedere şi diferite situaţii tranzitorii).

Totodată, în ceea ce priveşte normele propuse la pct.2, semnalăm că acestea sunt de natură a genera o lipsă de concordanţă cu dispoziţii în vigoare din cuprinsul actului normativ asupra căruia se preconizează intervenţia; menţionăm exemplificativ art.6 potrivit căruia instituirea regimului de arie naturală protejată este prioritară în raport cu orice alte obiective, cu excepţia celor care privesc asigurarea securităţii naţionale; asigurarea securităţii, sănătăţii oamenilor şi animalelor şi prevenirea unor catastrofe naturale (aceasta în contextul în care art.3 precizează ce anume nu  constituie obiectul Ordonanţei de urgenţă); art.7 potrivit căruia regimul de protecţie se stabileşte indiferent de destinaţia terenului şi de deţinător, iar respectarea acestuia este obligatorie în conformitate cu prevederile Ordonanţei de urgenţă în cauză, precum şi cu alte dispoziţii legale în materie (acest articol poate genera lipsă de concordanţă şi cu prevederile propuse pentru art.10 teza a doua); art.28 alin.(1) teza a doua care interzice chiar şi activităţile din afara ariilor naturale protejate care ar putea produce poluarea sau deteriorarea habitatelor, în vederea protejării şi conservării păsărilor sălbatice, precum şi art.52.

Totodată, semnalăm că Ordonanţa de urgenţă în cauză transpune, printre altele, şi Directiva Consiliului 79/409/CEE din 2 aprilie 1979 privind conservarea păsărilor sălbatice, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr.L103 din 25 aprilie 1979, precum şi Directiva Consiliului 92/43/CEE din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale şi a faunei şi florei sălbatice, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L206 din 22 iulie 1992.

Prin urmare, propunem reformularea avându-se în vedere aspectele semnalate.

6. Sub rezerva celor anterior expuse, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem ca partea dispozitivă a pct.2 să fie reformulată astfel:

„2. După alineatul (3) al articolului 56¹ se introduc cinci noi alineate, alin. (4) – (8), cu următorul cuprins:”.

De asemenea, în textul prevăzut pentru alin.(4), pentru unitate în redactarea actelor normative, propunem ca în loc de „Prin excepţie de la alin.(3)” să fie scris „Prin excepţie de la prevederile alin.(3)”.

Pentru respectarea uzanţelor de redactare, propunem înlocuirea sintagmei „prin Hotărâre a Guvernului României” cu sintagma „prin hotărâre a Guvernului”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.